Een onthullend interview

In communicatie maakt Daniel Termont zelden fouten. Integendeel, hij creëert meesterlijk een eigen werkelijkheid die vaak op zeer gespannen voet staat met de echte werkelijkheid. Getuige zijn altijd weerkerend verhaal over zijn exclusieve keuze voor Gent, terwijl dan de rest van de wereld cumuleert. Getuige ook het altijd weerkerende verhaal over de partij die hem vraagt voorzitter te worden om in heel Vlaanderen het Gentse model te verspreiden. Met bijkomend de mythe dat voorzitter John Crombez goed naar hem luistert.

Perceptie creëren, dat kan de Gentse burgemeester als geen ander. En zelden of nooit worden die verhalen doorgeprikt.

Dat is nu eenmaal het voordeel van de goede verkoper. Voor de oudere jongeren onder ons: het Liegebeest, die was ook buitengewoon sympathiek en charmant. Alleen... Het Liegebeest wist dat zelf ook, en maakte daar gebruik van in de zin dat hij de grofste dingen kon zeggen zonder dat iemand daaraan verder ook maar enige aanstoot nam, of er zelfs maar aan dacht wat werd gezegd te checken. (Voor het overige: hier staat NIET dat Termont een Liegebeest is; een mens moet oppassen…)

Ik moest daaraan denken bij het overigens warm aanbevolen stuk op de nieuwssite Newsmonkey (zie daarvoor http://newsmonkey.be/article/64719) waarin twee uitstekende journalisten (Tim Van der Mensbrugghe en Wouter Verschelden) meer onthullen dan ze, denk ik, zelf in de gaten hadden. Het interview is klassiek in de zin dat het veel over de N-VA gaat, maar dat is zo in élk politiek interview, en, om niet meer te zeggen, ik kan daarmee leven.

Maar er is meer. Termont raadt er zijn partij aan niet met de N-VA te besturen zolang die over vluchtelingen en migratie zegt wat ze zegt. Brute pech. Dezelfde dag schrijft Bart Brinkman in De Standaard: SP.A en N-VA op één lijn over asiel.

Het zal u daarbij opvallen dat er niet alleen sprake is van enige gelijklopendheid in de standpunten (de toestanden zijn nu eenmaal wat ze zijn, en op een bepaald moment stopt ook het partijpolitiek gedoe), maar vooral valt op dat ook bij de SP.A – terecht ! het is de algehele Europese lijn geworden - het plan Samson helemaal verworven is. Nu volgt een eerste schatermoment, met Termont over het plan Samson. ‘U weet dat ik het daar niet over eens was met John. Ik heb hem dat ook gezegd en ik was niet de enige. Dat was zeer duidelijk. John heeft dat standpunt voor een stuk herzien.

De gewone waarheid is dus dat Crombez (in eenklank met Johan Vande Lanotte overigens) nooit zijn standpunt heeft herzien. Het idee dat de voorzitter aan het handje loopt van de Gentse roerganger valt dus zeer te betwijfelen. Desondanks lees je toch als antwoord op de vraag of hij de macht heeft zijn voorzitter terug te fluiten: ‘Macht noem ik dat niet.’ Het zal de aandachtige lezer opvallen dat het feit zelf (terugfluiten) niet wordt ontkend. Dat is subtiel. Maar het staat dus wel haaks op de werkelijkheid. Typisch Termont.

Veruit het meest spraakmakende stuk in dat onvolprezen interview gaat over het Gentse circulatieplan, en de vraag of de paarsgroene coalitie op dat plan zal worden afgerekend. ‘Ja, daar ben ik bang voor’, is het antwoord. ‘Dat wordt erop of eronder. We hebben een fundamentele politieke keuze gemaakt, als zou blijken dat het circulatieplan compleet in het honderd loopt en dat de stad onleefbaar wordt, hebben we een grote fout begaan en zullen we daarop worden afgerekend. Daar ben ik van overtuigd.

Dat is een schokkende uitspraak. Terecht heeft journalist Joël De Ceulaer van De Morgen bij het lezen van die passage via Twitter gereageerd.

Lees dit stuk en huiver. Termont "gokt" gewoon op goede afloop.

De Ceulaer heeft gelijk. Meer zelfs, internationale experts wijzen erop dat het met dat circulatieplan zeer waarschijnlijk ZAL in het honderd lopen, vanwege onvoldoende alternatieven (de zogeheten randvoorwaarden), vanwege de te snelle invoering ook. Vanwege perfide keuzes ook. Want het strafste uit dat interview moet nog komen.

‘Mijn pronostiek is: we gaan veel discussie hebben met niet-Gentenaars die zich in Gent vastrijden, maar in de buurten gaan de mensen ongelooflijk gelukkig zijn.’ En dat is geen lapsus, verderop staat dat nog eens: ‘…automobilisten zullen vloeken, maar wie in de stad woont, zal blij zijn’.

Over dat laatste heb ik grote twijfels. Want je zal als Gentenaar dan maar eens minder mobiel zijn: vanaf de lente van volgend jaar ben je helemaal immobiel… Je zal als grootouder uit het centrum maar eens kinderen en kleinkinderen (met maxicosi’s en allerlei ander noodzakelijk gerief) op bezoek willen krijgen; ze zullen zich wel inhouden… Je zal in Gent Centrum maar eens zorgverstrekker zijn (en die zijn met vele honderden) …

Maar het grootste probleem zijn ‘de niet-Gentenaars die zich in Gent vastrijden’, zegt Termont. Om te beginnen slaat dat natuurlijk ook op Gentenaars uit Afsnee, Drongen, Mariakerke, Gentbrugge, Ledeberg, Oostakker, Sint-Denijs-Westrem, Sint-Amandsberg, … Goed om weten: voor Termont zijn dat dus eigenlijk geen Gentenaars.

Maar minstens even opmerkelijk is dat Termont er kennelijk niet aan tilt dat mensen die naar Gent komen om te werken of om te studeren of om er geld uit te geven (ik kan economie moeilijk simpeler omschrijven), dat die in de praktijk worden weggejaagd. Want dat is het voorspelbare gevolg: wie zich vastrijdt, probeert het misschien nog één keer, maar die blijft niet proberen. Die gaat elders. Het zet de framing over Groen als kmo-partij in een heel concreet daglicht…

Vastrijden is overigens ook het door Termont voorspelde lot van wie in Gent woont en elders werkt, en om verschillende redenen niet anders kan, dan dat doen met de auto. Of zelfs zij die in Gent werken, maar helaas niet in dezelfde zone als waar de kinderen in de crèche of op school zitten. Die worden simpelweg de stad uit gejaagd.

Het is overigens voor de VOKA’s en UNIZO’s van deze wereld – die men zo ver heeft gekregen dat ze het circulatieplan steunen – een geweldige stamp in hun betere delen, al kan je er natuurlijk ook om vragen om bedrogen te worden.

En uiteraard betekent wat hier boven staat pur et simple  (in dit geval zelf georganiseerde) verarming, economisch verlies en achteruitgang. Maar dankzij die sympathieke burgemeester en zijn gemotiveerde ploeg zullen we dan de kans krijgen ‘om groen te planten of een bankje te zetten in de plaats van auto’s’.

Opvolger Tom Balthazar kan dan invulling geven aan wat in menig opzicht een krimpscenario zal zijn.

 

 


Eerder

Over de werkelijkheid en haar varianten.

Ten behoeve ook van Joël De Ceulaer (die een uitstekend journalist is, en ik meen dat) (en ik zeg dat ook niet om hem in verlegenheid te brengen) Hij is 1 van de 5 Vlaamse topjournalisten (afsc...

Lees het hele artikel

Dienstmededeling in het zicht van de meet.

Dienstmededeling in het zicht van de meet.

Lees het hele artikel

De Contente Graaier. Over fakenews en meer.

Ik krijg het fraaie woord uit de titel geregeld te lezen. Het is een beeld dat – ik kies mijn woorden – in de markt is gezet door Daniël Termont in nauwe samenwerking met bijna alle media, de VRT o...

Lees het hele artikel

Politici moeten ook zeggen wat ze niet begrijpen. Bij deze.

Politici moeten ook zeggen wat ze niet begrijpen. Bij deze...

Lees het hele artikel
1 van pagina's Nieuwer Eerder